5 основных мифов о совместном родительстве (закон об опеке над детьми) в Австралии

С тех пор, как в 2006 году в Австралии был принят новаторский закон о совместной родительской ответственности (опеке над ребенком), некоторые из них начали очень обманчивую кампанию, чтобы представить эти права в ложном свете как явно не правовые. Ниже приводится список из 10 мифов о совместном воспитании детей в Австралии, которые были широко распространены на этих сайтах как правда, но оказались не чем иным, как искажением, ложью или откровенной ложью.

1. Дети вынуждены иметь равное рабочее время в соответствии с австралийским законодательством о совместной ответственности родителей.

НЕПРАВДА: в австралийском законе о совместной родительской ответственности нет ничего обязательного. Во всяком случае, это было описано как мягкая альтернатива тому, что большинство в парламенте первоначально поддерживало в 2006 году, то есть «опровержимой презумпции равенства в воспитании детей», которая сама по себе не является обязательной и зависит в первую очередь от того, может ли она быть безопасно, практично и отвечает интересам ребенка.

С момента введения в действие этих законов некоторые журналисты и группы матерей-одиночек вели очень мошенническую кампанию, искажающую эти законы как негибкие и обязательные по своей природе, в результате чего судьи вынуждали детей помещать детей в небезопасные или непрактичные родительские условия. Такие термины, как «обязательный» и «принудительный», часто использовались в газетных заголовках или авторских статьях, чтобы представить эти положения явно ложным образом.

Отчет о результатах совместной родительской ответственности в суде по семейным делам подчеркивает тот факт, что в этом законодательстве нет ничего обязательного, поскольку большинство судебных решений с момента введения этих положений по-прежнему приводят к тому, что ребенок живет почти исключительно с матерью.

Если бы эти положения стали обязательными в какой бы то ни было форме или форме, можно было бы ожидать, что почти 100% судебных результатов привели бы к таким же выводам о времени родителей, но собственные данные Суда показывают, что эта цифра намного меньше только 15% результатов.

Итак, кто-то в значительной степени фальсифицировал правду, и это должно быть важным моментом, о котором следует помнить при чтении комментариев к этой дискуссии. Учитывая, что некоторые группы женщин описали австралийские законы о совместном родительстве как еще одну форму домашнего насилия в отношении женщин, эта дискуссия, безусловно, идет не только о том, что лучше для наших детей, по крайней мере, в глазах некоторых групп. В результате искажение фактов, ядовитое влияние на пол и в некоторых случаях отчаянная попытка связать совместное отцовство с педофилией не имели себе равных в этой стране, даже в таком раздражающем и противоречивом вопросе, как семейное право.

2. Риск жестокого обращения с детьми возрастает, если ребенок живет с одним родителем.

НЕ ПРАВДА. У детей с общими родителями самый низкий уровень жестокого обращения с детьми, зарегистрированный в Австралии, даже ниже, чем в полных семьях. С другой стороны, дети, находящиеся на одном попечении, наиболее уязвимы для жестокого обращения с детьми в Австралии. Следует отметить, что более 70% случаев жестокого обращения с детьми в семье происходит в семьях с матерями-одиночками 1, 2, 3.

Некоторые подчеркнули, что динамика защиты детей, связанная с совместными родительскими отношениями, аналогична динамике, уже признанной в структурах с участием нескольких поколений. Утверждалось, что более широкий характер родительской ответственности в совместных родительских мероприятиях способствует естественной прозрачности ухода, учитывая, что ребенок часто контактирует с обоими родителями и соответствующими расширенными семьями.

Такая постоянная прозрачность заботы оптимизирует безопасность и благополучие детей, снижая вероятность причинения вреда, не обнаруженного одним из родителей на ранней стадии.

Эти естественные механизмы сдержек и противовесов, к сожалению, менее заметны (а во многих случаях отсутствуют) в механизмах индивидуального ухода, что дает больше возможностей для того, чтобы дети не могли быть обнаружены и их использовали в более долгосрочной перспективе, что отражено в статистике жестокого обращения с детьми.

3. Закон о совместном родительстве 2006 года повысил риск домашнего насилия в отношении матерей и детей.

НЕ ПРАВДА. Для вовлеченных родителей договоренности о совместном воспитании детей не отличаются от договоренностей в течение двух дней за две недели с точки зрения механики контакта и смены. Совместное проживание родителей никоим образом не увеличивает время, которое родители проводят вместе, и не требует физического или тесного контакта между родителями.

Согласно оценке, проведенной Австралийским институтом семейных исследований в 2006 году реформ семейного права, правительство инициировало крупномасштабное исследование по реализации этих реформ, исследование показало, что нет никакой связи между поправками 2006 года о совместном родительстве и повышенным риском домашнее насилие. или нападение на женщин и детей.

Фактически, утверждалось, что эти права в значительной степени «сняли накал» с наиболее деликатного вопроса разлучения, а именно, где живет ребенок, именно благодаря более сбалансированному и ориентированному на ребенка подходу к таким договоренностям.

4. Совместное воспитание снижает обязательства по алиментам, поэтому многие отцы стремятся стать совместными родителями.

НЕ ПРАВДА. Такие комментарии лежат в основе элемента гендерного высокомерия, предполагая, что только матери могут любить своих детей настолько, чтобы хотеть проводить с ними время. Невозможно поверить, что люди, называющие себя феминистками, продолжают творить.

Тем не менее, обвинения часто выдвигаются и полностью ошибочны, поскольку совместные родительские обязанности обычно обходятся среднему отцу дороже, чем родительские обязанности без сопровождения взрослых.

Совместное воспитание включает в себя дублирующие инвестиции, включая новую спальню / спальни, новый гардероб, компьютеры, мебель, игрушки и многие другие расходы, которые влекут за собой значительные капитальные затраты.

Совместное воспитание также перекладывает большую часть ежедневных расходов на отцов.

Многие отцы, охваченные совместными родительскими обязанностями, также сообщили о сокращении общей продолжительности рабочего дня, чтобы приспособиться к совместным родительским соглашениям, что снизило их доход.

Общее влияние заключается в том, что совместные родительские отношения обеспечивают отцам большие финансовые вложения для поддержки своих детей, а также большую эмоциональную, психологическую и другие формы поддержки.

В результате ребенок (дети) получают большую, а не меньшую поддержку со стороны отцов.

С другой стороны, матери-одиночки получают меньше прямой финансовой поддержки от своих отцов, пользующихся услугами совместного воспитания, что может в некоторой степени объяснить всемирные кампании групп матерей-одиночек против инициатив совместного воспитания.

5. Дети живут в стиле пинг-понг в рамках совместного воспитания.

НЕ ПРАВДА. Совместные родительские отношения не отличаются от таковых два дня за две недели с точки зрения частоты изменений. Дети с совместным воспитанием детей обычно меняют место жительства дважды в две недели. Дети, которые видятся с отцом всего два дня за две недели, также дважды в две недели меняют место жительства.

Частота коммутации в обоих случаях ОДИНАКОВА.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *