Прорывное решение Starbucks о правах интеллектуальной собственности в Китае

Защита интеллектуальной собственности в Китае уже давно входит в число проблем иностранных инновационных компаний, желающих вести там бизнес. Обеспечение соблюдения этой небольшой правовой базы прав интеллектуальной собственности (ПИС) было трудным и требовало много времени. Однако есть признаки того, что ситуация может улучшиться для компаний, использующих товарные знаки, логотипы и брендинг в Польской Народной Республике.

Недавно пересмотренное китайское законодательство о товарных знаках было подвергнуто испытанию, когда американский розничный продавец специализированного кофе Starbucks обвинил местную шанхайскую компанию в копировании ее торговой марки и логотипа.

Starbucks открыла свой первый магазин в Шанхае на улице Хуайхай 4 мая 2000 года, опираясь на успех своих десятков магазинов на Тайване и в остальном Китае. Незадолго до открытия местная компания зарегистрировала собственный бренд — Xingbake Coffee Co. Ltd. — с властями Шанхая. К 2003 году китайская компания открыла два магазина в Шанхае под торговым названием «Xingbake».

Юридический спор между Starbucks и их местным конкурентом возник из-за того, что «xing» — это мандаринский перевод слова «звезда», а «ba-ke» — приблизительная фонетическая интерпретация слова «баксы». Хотя Starbucks официально не использует этот приблизительный перевод в Китае, слово «Xingbake» стало синонимом публичных торговых точек компании.

Starbucks пришла к выводу, что Shanghai Xingbake ведет несправедливую конкуренцию, торгуя под аналогичным названием и используя очень похожий бело-зеленый логотип. На этом основании 23 декабря 2003 г. Starbucks подала иск против Xingbake в Шанхае, утверждая, что это нарушение прав на товарный знак.

В ответ на это обвинение Мао Ибо, генеральный директор Xingbake, сказал, что его компания зарегистрировала свое фирменное наименование в правительстве Шанхая в марте 2000 года, еще до того, как в этом регионе была основана Starbucks. Используя название «Xingbake», он утверждал, что его компания просто использовала свое юридическое название вместо товарного знака.

Мао отрицал, что название и логотип его компании были созданы под влиянием их конкурента из Сиэтла. «Мы придумали« Xingbake »как наш бренд, когда планировали открыть кофейню в Шанхае, и это просто совпадение, что наше имя совпадает с китайской версией Starbuck. [sic]», Он сказал.» Логотип разработан нашими сотрудниками. Честно говоря, я тогда не слышал о Starbucks, так как я могу подражать его бренду или логотипу? »

Чен Найвэй, директор Исследовательского центра интеллектуальной собственности Шанхайского университета Цзяотун, не согласен, объясняя, что «Xingbake» использовалось как единственный перевод слова «Starbucks» на Тайване с 1998 года. Это произошло до регистрации названия компании Xingbake. в Шанхае два года.

Несмотря на заявления Мао Ибо и его дальнейшие заверения в том, что стиль работы и целевой рынок Xingbake значительно отличаются от Starbucks, Шанхайский народный суд № 2 вынес решение в пользу американского гиганта 31 декабря 2005 года — через два года после подачи иска. .

Shanghai Xingbake было приказано прекратить использование своего имени, извиниться перед местной газетой и выплатить 500 000 юаней (62 000 долларов) в качестве компенсации Starbucks.

Решение Суда было основано на относительно недавно пересмотренных законах Китайской Народной Республики о товарных знаках, которые вступили в силу 27 октября 2001 г. Поправки являются частью серии пересмотренных законов, введенных для защиты владельцев интеллектуальной собственности в Китае. . В соответствии с новыми положениями Суд постановил, что название Starbucks, написанное на китайском или английском языке, было достаточно хорошо известно, чтобы считаться известным товарным знаком и, следовательно, пользуется охраной.

Постановление является первым в своем роде в соответствии с новым законодательством и может указывать на то, что Китай реагирует на давление со стороны Европейского Союза и Соединенных Штатов с целью принятия жестких мер в отношении нарушений прав интеллектуальной собственности и контрафакции. Считается, что Китай является источником около 70% пиратских товаров в мире, при этом стоимость одних только американских компаний составляет около 250 миллиардов долларов в год.

В заявлении, опубликованном 18 января, Цзян Цзянь, поверенный Shanghai Xingbake, подтвердил, что компания уже обжаловала приговор в Высоком народном суде Шанхая. Цзян объяснил, что Xingbake не использует английский перевод «Starbucks» и не планирует оспаривать иски против своего конкурента за использование того же китайского названия. «Проблема в том, что они используют Xingbake как бренд на китайском языке, а мы используем его как название нашей компании. Мы просто хотим сохранить название нашей компании и вести собственный бизнес », — сказал Цзян. Представитель Starbucks позже подтвердил, что будет защищаться от апелляции.

В настоящее время Starbucks имеет 156 торговых точек на материковом Китае и находится рядом с некоторыми из самых известных мест страны, включая Великую Китайскую стену и Запретный город. Кофе компании стоит до 6 долларов за чашку больше, чем средний китайский рабочий производит за день. Тем не менее, кофе Starbucks набирает популярность среди формирующегося китайского городского среднего класса.

Что для вас означают законы штата Колорадо?

Правило о том, что водители должны пользоваться автомобилями скорой помощи, действует уже давно. Это закон Колорадо. Прошло почти два года. Теперь за нарушение этого закона грозит более суровое наказание, чем когда-либо. Заключительное законодательное заседание завершилось предложением — законопроектом Сената № 229 — согласно которому безрассудное вождение рядом со спасателями, эвакуаторами и грузовыми автомобилями, вызывающее травмы, квалифицируется как преступление класса 1. Судебный приговор предусматривает наказание в виде тюремного заключения от 12 до 18 месяцев и штрафа в размере $ 5000.

Законопроект Сената чтит убитых солдат

Законодатели подготовили законопроект, который сейчас лежит на столе губернатора в ожидании его подписи после гибели двух военнослужащих дорожного патруля Колорадо в отдельных авариях, произошедших в конце прошлого года. Законодатели даже назвали находящийся на рассмотрении закон «Законом о передислокации Коди» в честь одного из двух солдат, погибших с разницей в несколько дней в конце прошлого года.

Трактор и трейлер сбили солдат Коди Донахью 25 ноября 2016 года. На межштатной автомагистрали 25 возле Касл-Рок, штат Колорадо. В это время Донахью реагировал на еще одну аварию на обочине шоссе. Менее чем за две недели до этого пьяный водитель, возвращавшийся домой с футбольного матча в Денвер Бронкос, столкнулся с солдатом Джейми Юрсевикс, когда она пыталась помахать им на I-25 Касл Рок. Преступник превысил разрешенную норму алкоголя более чем в четыре раза.

Разгон, грубое вождение

Законодательство, которое многие ожидают от губернатора, также увеличивает наказание за неосторожное вождение, которое приводит к смерти, с преступления класса 1 до преступления класса 6, что включает тюремное заключение на срок от 12 до 18 месяцев и срок тюремного заключения. штраф, который может составлять 100 000 долларов.

При приближении к машинам скорой помощи и эвакуаторам водители из Колорадо должны «действовать с должной осторожностью и осторожностью и уступать дорогу, выезжая как минимум на одну полосу движения друг от друга». Новый закон также распространяется на коммерческие автомобили. Закон о передвижении для Коди вступит в силу 1 сентября 2017 года, как раз вовремя для движения по автомагистралям в выходные дни Дня труда.

К сожалению, все мы знакомы с последствиями такого рода катастрофических травм и потерь. По мере приближения летнего сезона помогите тем, кто нам помогает, отправляясь на машины скорой помощи, водителей эвакуаторов и, возможно, грузовых автомобилей, припаркованных на обочине дороги.

5 основных мифов о совместном родительстве (закон об опеке над детьми) в Австралии

С тех пор, как в 2006 году в Австралии был принят новаторский закон о совместной родительской ответственности (опеке над ребенком), некоторые из них начали очень обманчивую кампанию, чтобы представить эти права в ложном свете как явно не правовые. Ниже приводится список из 10 мифов о совместном воспитании детей в Австралии, которые были широко распространены на этих сайтах как правда, но оказались не чем иным, как искажением, ложью или откровенной ложью.

1. Дети вынуждены иметь равное рабочее время в соответствии с австралийским законодательством о совместной ответственности родителей.

НЕПРАВДА: в австралийском законе о совместной родительской ответственности нет ничего обязательного. Во всяком случае, это было описано как мягкая альтернатива тому, что большинство в парламенте первоначально поддерживало в 2006 году, то есть «опровержимой презумпции равенства в воспитании детей», которая сама по себе не является обязательной и зависит в первую очередь от того, может ли она быть безопасно, практично и отвечает интересам ребенка.

С момента введения в действие этих законов некоторые журналисты и группы матерей-одиночек вели очень мошенническую кампанию, искажающую эти законы как негибкие и обязательные по своей природе, в результате чего судьи вынуждали детей помещать детей в небезопасные или непрактичные родительские условия. Такие термины, как «обязательный» и «принудительный», часто использовались в газетных заголовках или авторских статьях, чтобы представить эти положения явно ложным образом.

Отчет о результатах совместной родительской ответственности в суде по семейным делам подчеркивает тот факт, что в этом законодательстве нет ничего обязательного, поскольку большинство судебных решений с момента введения этих положений по-прежнему приводят к тому, что ребенок живет почти исключительно с матерью.

Если бы эти положения стали обязательными в какой бы то ни было форме или форме, можно было бы ожидать, что почти 100% судебных результатов привели бы к таким же выводам о времени родителей, но собственные данные Суда показывают, что эта цифра намного меньше только 15% результатов.

Итак, кто-то в значительной степени фальсифицировал правду, и это должно быть важным моментом, о котором следует помнить при чтении комментариев к этой дискуссии. Учитывая, что некоторые группы женщин описали австралийские законы о совместном родительстве как еще одну форму домашнего насилия в отношении женщин, эта дискуссия, безусловно, идет не только о том, что лучше для наших детей, по крайней мере, в глазах некоторых групп. В результате искажение фактов, ядовитое влияние на пол и в некоторых случаях отчаянная попытка связать совместное отцовство с педофилией не имели себе равных в этой стране, даже в таком раздражающем и противоречивом вопросе, как семейное право.

2. Риск жестокого обращения с детьми возрастает, если ребенок живет с одним родителем.

НЕ ПРАВДА. У детей с общими родителями самый низкий уровень жестокого обращения с детьми, зарегистрированный в Австралии, даже ниже, чем в полных семьях. С другой стороны, дети, находящиеся на одном попечении, наиболее уязвимы для жестокого обращения с детьми в Австралии. Следует отметить, что более 70% случаев жестокого обращения с детьми в семье происходит в семьях с матерями-одиночками 1, 2, 3.

Некоторые подчеркнули, что динамика защиты детей, связанная с совместными родительскими отношениями, аналогична динамике, уже признанной в структурах с участием нескольких поколений. Утверждалось, что более широкий характер родительской ответственности в совместных родительских мероприятиях способствует естественной прозрачности ухода, учитывая, что ребенок часто контактирует с обоими родителями и соответствующими расширенными семьями.

Такая постоянная прозрачность заботы оптимизирует безопасность и благополучие детей, снижая вероятность причинения вреда, не обнаруженного одним из родителей на ранней стадии.

Эти естественные механизмы сдержек и противовесов, к сожалению, менее заметны (а во многих случаях отсутствуют) в механизмах индивидуального ухода, что дает больше возможностей для того, чтобы дети не могли быть обнаружены и их использовали в более долгосрочной перспективе, что отражено в статистике жестокого обращения с детьми.

3. Закон о совместном родительстве 2006 года повысил риск домашнего насилия в отношении матерей и детей.

НЕ ПРАВДА. Для вовлеченных родителей договоренности о совместном воспитании детей не отличаются от договоренностей в течение двух дней за две недели с точки зрения механики контакта и смены. Совместное проживание родителей никоим образом не увеличивает время, которое родители проводят вместе, и не требует физического или тесного контакта между родителями.

Согласно оценке, проведенной Австралийским институтом семейных исследований в 2006 году реформ семейного права, правительство инициировало крупномасштабное исследование по реализации этих реформ, исследование показало, что нет никакой связи между поправками 2006 года о совместном родительстве и повышенным риском домашнее насилие. или нападение на женщин и детей.

Фактически, утверждалось, что эти права в значительной степени «сняли накал» с наиболее деликатного вопроса разлучения, а именно, где живет ребенок, именно благодаря более сбалансированному и ориентированному на ребенка подходу к таким договоренностям.

4. Совместное воспитание снижает обязательства по алиментам, поэтому многие отцы стремятся стать совместными родителями.

НЕ ПРАВДА. Такие комментарии лежат в основе элемента гендерного высокомерия, предполагая, что только матери могут любить своих детей настолько, чтобы хотеть проводить с ними время. Невозможно поверить, что люди, называющие себя феминистками, продолжают творить.

Тем не менее, обвинения часто выдвигаются и полностью ошибочны, поскольку совместные родительские обязанности обычно обходятся среднему отцу дороже, чем родительские обязанности без сопровождения взрослых.

Совместное воспитание включает в себя дублирующие инвестиции, включая новую спальню / спальни, новый гардероб, компьютеры, мебель, игрушки и многие другие расходы, которые влекут за собой значительные капитальные затраты.

Совместное воспитание также перекладывает большую часть ежедневных расходов на отцов.

Многие отцы, охваченные совместными родительскими обязанностями, также сообщили о сокращении общей продолжительности рабочего дня, чтобы приспособиться к совместным родительским соглашениям, что снизило их доход.

Общее влияние заключается в том, что совместные родительские отношения обеспечивают отцам большие финансовые вложения для поддержки своих детей, а также большую эмоциональную, психологическую и другие формы поддержки.

В результате ребенок (дети) получают большую, а не меньшую поддержку со стороны отцов.

С другой стороны, матери-одиночки получают меньше прямой финансовой поддержки от своих отцов, пользующихся услугами совместного воспитания, что может в некоторой степени объяснить всемирные кампании групп матерей-одиночек против инициатив совместного воспитания.

5. Дети живут в стиле пинг-понг в рамках совместного воспитания.

НЕ ПРАВДА. Совместные родительские отношения не отличаются от таковых два дня за две недели с точки зрения частоты изменений. Дети с совместным воспитанием детей обычно меняют место жительства дважды в две недели. Дети, которые видятся с отцом всего два дня за две недели, также дважды в две недели меняют место жительства.

Частота коммутации в обоих случаях ОДИНАКОВА.

Постановление Верховного суда США об абортах

Вы перестали думать о странном отмене якобы установленного прецедента Верховного суда США в деле Браун против Топики, Совет по образованию Канзаса (1954 г.), единогласно проголосовавшим девятью несогласными судьями Эрла Уоррена? Корт? Впервые в истории американской республики была совершена такая поразительная вещь, опрокинувшая многолетний судебный прецедент, и единственной причиной этого было то, что каждого из девяти судей лично преследовал судья Верховного суда. . Эрл Уоррен счел существующий прецедент, Plessy v. Ferguson, 1896, просто ошибочным, если не неконституционным.

Видите ли, решение 1896 года по делу Плесси против Фергюсона, принятое в этом году указом о том, что расовая сегрегация, основанная на доктрине «отдельной, но равной», является конституционной; но хотя это было «в соответствии с конституцией», многие юристы считали это морально неправильным, когда его использовали и навязывали им. Тем не менее, полномочия, которыми наделены штаты авторами Десятой поправки к Биллю о правах, были намеренно очень широкими и обобщенными, в то время как полномочия, предоставленные федеральному правительству над штатами, были намеренно очень ограничены. В Конституции США не было и до сих пор нет никаких полномочий, предоставленных федеральному правительству, которые разрешали бы создание каких-либо «социальных» законов или законов, регулирующих расовые отношения в Соединенных Штатах или между ними. Положение о «равной защите», содержащееся в Четырнадцатой поправке 1865 года, которое было принято мстительным конгрессом Северной секции и введено в действие в южных штатах (бывшая Конфедерация) в 1865 году, является самым подавляющим для «федеральной власти» в социальное законодательство и нормативные акты, но не приравнивает, не добавляет или не уменьшает определенные федеральные полномочия, изложенные в Ст. 1 пункт 8 Конституции США. Почетные основатели хотели, чтобы федеральный закон был унифицирован во всех штатах в соответствии с полномочиями, прямо предоставленными федеральному правительству в соответствии с Конституцией, но Конституция позволяла штатам принимать очень разные законы и аспекты согласно 10-й поправке. Если человек был недоволен законодательным собранием штата, он имел право потребовать внесения изменений в закон на уровне штата законодательным собранием штата или переехать в другой штат, где действует закон. другой. Только в том случае, если штат не соблюдает стандартизированные законы, наложенные на все штаты федеральным правительством в соответствии с полномочиями, предоставленными национальному правительству в соответствии с Конституцией, федеральное правительство может навязать свою федеральную волю в соответствии с преимущественным положением Конституция США.

Возможно, в 1954 году восемь помощников судей Верховного суда Соединенных Штатов, как либералы, так и консерваторы, были убеждены главным судьей Эрлом Уорреном, что Плесси против Фергюсона (1896 г.) не является подлинным судебным прецедентом, поскольку доктрина «отдельных, но равных» должна не были навязаны Соединенным Штатам федеральным правительством. Возможно, Уоррен мог рассматривать постановление Плессы как дело, которое первоначально должно было считаться делом штата в 1896 году, не должно было рассматриваться и рассматриваться окружным судом США, а апелляции федеральными апелляционными судами в Верховный суд США не следовало. Тем не менее, Уоррен был либеральным юристом и прогрессивным Вильсоном (который ошибочно полагал, что Конституция США не была высечена на камне Фреймерами, а очень изменчива), и он, вероятно, считал решение Плесси против Фергюсона социально прискорбным, если не аморальным. Уоррен также, вероятно, думал, что единственный способ исправить «аморальное» постановление, примененное к любому государству, — это полностью игнорировать его как прецедент. Для либералов, желающих судебной активности, решение Брауна против Совета по образованию было благословением. Для большинства консерваторов это было проклятием и презренным клеймом на Десятой поправке к Биллю о правах. Хотя он этого не сделал, Уоррен, возможно, подошел к мыльнице и громко заявил: «Если нация или штаты хотят, чтобы федеральное правительство имело право издавать законы в штатах». В Конституцию США необходимо внести соответствующие поправки, чтобы наделить федеральное правительство такими полномочиями. Я не знаю, пришел ли граф Уоррен к выводу, что четырнадцатая поправка была неправильно или должным образом задумана в 1865 году, чтобы аннулировать полномочия штатов, подпадающих под действие Десятой поправки к Биллю о правах. Поскольку он был либеральным сторонником судебной активности, а не убежденным сторонником первых десяти поправок, я в этом искренне сомневаюсь. Эрл Уоррен перед смертью не объяснил, почему он скрупулезно запросил голоса каждого из восьми помощников судей, что привело к единогласному решению аннулировать дело Плесси против Фергюсона (1896 г.) и проигнорировать это как прецедент. Я думаю, что это решение было для Уоррена судебным актом, призванным заменить то, что он считал неправильным, постановлением, которое сомнительно соответствовало конституции. Однако я не верю, что у вас могут быть оба варианта. Если постановление Верховного суда США или статутный закон Конгресса в целом несовместимы с конституцией, нет разумного способа оправдать результаты его выполнения.

Точно так же Верховный суд Джона Робертса 21-го века с его нынешним доминирующим консервативным большинством мог бы в ближайшем будущем объявить этими пятью консервативными голосами зло и аморальность Roe v. Wade, 410 US 113 (1973), и что в 1974 год не следует рассматривать как возникший в соответствии с законодательством Соединенных Штатов или Конституцией Соединенных Штатов для определения федеральных судов. Эти консервативные судьи теперь имеют право постановить, что дело «Роу против Уэйда» не должно было изначально рассматриваться и рассматриваться Окружным судом США с апелляцией в Верховный суд США; но изначально и навсегда к нему следует относиться исключительно как к государству. Именно на этом сосредоточился сенатор Линдси Грэм, задавая вопросы кандидату в Верховный суд Бретту Кавано, когда сенатор спросил Кавано, перевешивает ли исторический прецедент того, что аборт был чисто государственным делом, юридический прецедент Роу против Уэйда (1973). В то время Кавано отказался ответить на этот вопрос должным образом и только сказал, что он «будет следовать прецеденту». Однако исторически аборты были чисто государственным делом, которое считалось столь же серьезным, как убийство или незаконное убийство одного человека другим в течение четырехсотлетнего периода, когда тринадцать первоначальных штатов были британскими колониями. Тринадцать первоначальных штатов, бывшие колонии, установили единый стандарт для определения нерожденных людей как людей, объявив убийство беременной женщины незаконным убийством «двух или более» людей вместо одного, находящегося под властью колониальных властей. органов власти и государственного конституционного права и общего права. Независимо от того, разыскивается ли этот эмбриональный человек в утробе беременной женщины, убитой другим человеком, как сын или дочь беременной женщиной или мужчиной, оплодотворившим ее, или нет, человеческая жизнь исторически так же жива, как дышащее существо. человек как беременная женщина. Вы не можете исказить закон, чтобы сделать его двусмысленным по этому основному пункту. Ведь если жена известного нью-йоркского юриста беременна и находится на девятом месяце беременности первенцем пары, а гордые мать и отец этого ребенка ожидают, что ребенок родится вовремя, это умышленное убийство этой женщины и ребенок от преступника В результате ограбления продуктового магазина погибают два человека, а не один; и что муж / отец, скорее всего, потребует смертной казни за такое ужасное преступление. Этот основной принцип касается преднамеренного убийства «каждого» нормального здорового ребенка на третьем, четвертом, пятом или шестом месяце беременности до процесса аборта, в котором мать более позднего ребенка могла бы подождать и родить ребенка живым и здоровым для усыновления. В чем принципиальная разница в результате, если нормальный, здоровый нерожденный ребенок намеренно убит выстрелом из огнестрельного оружия (один или вместе с матерью) или актом аборта? Ребенок, человек мертв в результате действий других людей.

Ответы на уровне штата на отказ от церковного плана ERISA

В 2017 году Верховный суд США единогласно вынес решение по делу. Advocated Health Care Network против Стэплтона что Закон о защите пенсионного дохода (ERISA) не распространяется на церковные больницы и, возможно, другие церковные организации.

ERISA и организации, связанные с церковью

Законодательная история предполагает, что Конгресс доверяет церквям надлежащим образом защищать и финансировать их пенсионные планы, не требуя от Конгресса предъявлять к ним требования. Однако данные свидетельствуют о том, что членские организации церкви испытывают трудности с адекватным вкладом в свои планы, как и многие другие государственные и частные работодатели.

Решение Трибунала в Степлтон включил язык исключения церковного плана, содержащийся в ERISA. Исключение сформулировано следующим образом:[a] план, разработанный и поддерживаемый для своих сотрудников … церковью … включает план, поддерживаемый организацией … контролируемой церковью или связанной с ней. »

Суд пришел к выводу, что даже церковные организации, которые разрабатывают свои собственные пенсионные планы, а не церковь, к которой они принадлежат, по-прежнему будут освобождены от требований ERISA. Суд установил, что «[b]Конгресс признал, что категория планов, «установленных и поддерживаемых церковью», включает «планы», проводимые [affiliates]эти планы -… все эти планы освобождены от требований ERISA. »

Решение суда разочаровало связанных с церковью служащих, которые надеются получить пенсионное обеспечение от ERISA, в частности сотрудников трех больниц, вовлеченных в рассматриваемое дело — системы здравоохранения Святого Петра в Нью-Джерси, сети Advocate Health Care Network в Иллинойсе, и здоровье достоинства в Калифорнии.

Многие больничные работники видят в своих работодателях крупные компании, притворяющиеся церковными организациями, чтобы избежать требований ERISA.

Государственный ответ на Стэплтон Решение

Поскольку церковные членские организации освобождены от федеральных правил и требований ERISA, на уровне судов штата вводятся новые правовые и законодательные стратегии, призванные защитить затронутых участников пенсионной программы. Степлтон решение. Эти участники сосредоточили внимание на том факте, что решение Трибунала было ограничено тем, что намеревался Конгрессом, путем изменения исключения из церковного плана в соответствии с поправками ERISA 1980 года. Однако Трибунал не определил, какие типы церковных организаций будут иметь право на отказ или какой уровень инспекции или ассоциации с церковью требуется для организации, чтобы воспользоваться освобождением.

Агрессивную позицию занимает Стивен Дель Сото, получатель неплатежеспособного пенсионного плана штата Род-Айленд. Попытки Дель Сото реклассифицировать неплатежеспособный пенсионный план и управлять им, как если бы он был покрыт ERISA в течение многих лет, беспрецедентны. Дель Сото внес первоначальный взнос в корпорацию Pension Benefit Guaranty Corporation (PBGC), независимое агентство, созданное в рамках ERISA, цель которого частично состоит в том, чтобы выступать в качестве менеджера и с учетом ограничений страховщика в отношении пенсионных схем обесцененных, неплатежеспособных и обанкротившихся работодателей взял на себя ответственность. PBGC финансируется за счет взносов всех пенсионных планов, охватываемых программой страхования PBGC.

Род-Айленд также принял закон штата, согласно которому пенсионные планы, управляемые религиозными организациями, должны иметь возможность отправлять финансовые отчеты участникам плана. Новые правила все еще ожидают утверждения губернатором, прежде чем вступить в силу.

Статус освобождения от налогов для большинства церковных организаций в настоящее время одобрен IRS. Предполагается, что статус исключения для этих организаций может быть проанализирован более подробно.

Безопасность фермы — социальные, экономические и политические факторы

Безопасность хозяйств — социально-экономические и политические факторы

Характер сельскохозяйственной работы и безопасности в некоторой степени определяется тем фактом, что сельское хозяйство часто рассматривается как образ жизни, а не как формальное занятие или работа. Это верно во многих отношениях, но не для того, чтобы подорвать огромный объем тяжелой работы и производительности, связанный с сельским хозяйством. Рассмотрение сельского хозяйства как образа жизни означает, что в нем нет рамок или факторов давления, которые необходимы при нормальной работе для снижения риска и укрепления взглядов на безопасность.

Дневной уход

В сегодняшнем мире труда, за исключением компаний, которым необходим дневной уход, который они либо предоставляют своим сотрудникам, либо принимают во внимание их время и затраты. В сельском хозяйстве это гораздо менее вероятно.

Уход за детьми или младенцами, вероятно, будет осуществляться в контексте работающей фермы, а это означает, что родители и опекуны физически являются частью среды, в которой они работают. Это может размыть границы и потенциально повысить безопасность риска.

Правила, касающиеся здоровья и безопасности на работе

Хотя в области безопасности и гигиены труда на рабочем месте и на фабрике был достигнут значительный прогресс, многие законы исключают определенные отрасли, включая сельское хозяйство и сельское хозяйство. Это связано с тем, что правила часто очень трудно сформулировать таким образом, чтобы они имели отношение к сельскому хозяйству. Также существует большая потребность в правоприменении в сельском хозяйстве, и поэтому оно часто не может быть обеспечено законом.

Культурные верования

Руководствуясь убеждением, что сельское хозяйство — это образ жизни, многие считают, что сельское хозяйство и все виды сельскохозяйственных работ по своей природе небезопасны и непредсказуемы, и что зачастую мало что можно сделать для повышения безопасности. Иногда бытует мнение, что нужно просто принять природу риска. Это может вызвать чувство самоуспокоенности или просто веру в то, что здоровье и безопасность — это не одно и то же для сельского хозяйства и других отраслей.

Рыночные силы

Фермеры, возможно, больше, чем кто-либо другой, подвержены влиянию рыночных сил с точки зрения цены на свою продукцию, и поэтому они часто рассматривают затраты на охрану здоровья и безопасность как нечто, что они не могут вернуть, и поэтому с меньшей вероятностью будут тратить на это деньги.

Независимость

Природа сельского хозяйства означает, что это очень самостоятельная профессия, и фермеры в значительной степени полагаются на свои собственные инстинкты, интуицию и опыт. Это также означает, что для любого типа проблемы безопасности существует независимость от оценки риска, которая может широко варьироваться по вполне очевидным причинам.

Отсутствие формального процесса оценки рисков или применения правил охраны труда и техники безопасности не означает, что фермеры не готовы осознавать риски, связанные с их работой. Напротив, многие очень осторожны и стараются минимизировать и избегать рисков для людей и имущества, где это возможно.

Это означает, что вопрос независимости делает их суждения очень личными, чего порой просто недостаточно. Они не извлекают выгоду из гораздо более широкой базы опыта, которая обычно позволяет проводить оценку большей части законодательства в области здравоохранения и безопасности и применять модель риска или основу оценки риска.

Новый голландский закон о подписке

С 1 июля вступил в силу новый закон о подписке на связь B2B.

Прошли те времена, когда компании могли связываться друг с другом через общие адреса электронной почты (например, Info @) для продвижения продуктов или услуг.

Отныне электронное общение B2B будет иметь те же ограничения, что и общение B2C.

Вкратце

— Перед отправкой коммерческого электронного письма компании требуется явное согласие.

— Даже для существующих баз данных вам понадобится это согласие (отказ от старых баз данных)

— Личность вашей компании должна быть очень ясной в любом общении.

— Предоставьте и придерживайтесь бесплатной ссылки для отказа от подписки

Исключение

При отправке сообщений клиентам явное согласие не требуется, но:

— Сообщение должно касаться приобретенного вами продукта или услуги.

— Клиент, становясь новым клиентом, должен иметь возможность отказаться от этого вида общения

— Предоставьте и перейдите по бесплатной ссылке для отказа от подписки

Не только электронная почта!

Эти новые правила регулируют не только электронный маркетинг, но и все электронные коммуникации.

Таким образом, маркетинг SMS / MMS и факс подчиняются одним и тем же правилам.

Парадокс

В то время как электронная коммуникация очень хорошо регулируется, как и должно быть, печатная коммуникация — нет. Так что в принципе это нормально, если вы хотите отправить людям личный адрес по обычной почте!

Это только я или что-то не так в этом мире? Каждый день, когда я открываю свой (почтовый) почтовый ящик, мне приходится выкидывать кучу бумаг, и всем на это наплевать.

4 Права потребителей

Следующие четыре закона составляют основу большинства законов о защите прав потребителей, принятых за последние тридцать лет. Эти права также эффективно отражают цели и достижения потребительского движения.

— Право на безопасность

Право потребителей на безопасность означает, что продукты, которые они покупают, должны быть безопасными для предполагаемого использования, содержать точные и четкие инструкции по правильному использованию и должны быть протестированы производителем для обеспечения качества и надежности продукта. Деловые фирмы также должны знать, что потребители и правительство выигрывают все больше и больше судебных процессов против продавцов дефектных продуктов с точки зрения ответственности за качество продукции. Кроме того, количество наград в этих костюмах постоянно растет. Другой важной причиной повышения безопасности продукции является потребительский спрос на безопасную продукцию. Люди просто перестанут покупать товар, который они считают небезопасным или ненадежным.

— Право на информацию

Право на получение информации означает, что потребители должны иметь доступ к полной информации о продукте перед его покупкой. Подробная информация об ингредиентах и ​​питательных веществах должна быть указана на контейнерах для пищевых продуктов, информация о тканях и методах стирки должна сопровождать одежду, а кредиторы должны раскрывать истинную стоимость заимствования денег, которые они предоставляют клиентам, покупающим товары в кредит. Кроме того, производители должны информировать потребителей о потенциальных рисках, связанных с использованием их продуктов.

— Свобода выбора

Право выбора означает, что у потребителей есть выбор продуктов, предлагаемых разными производителями и продавцами, для удовлетворения конкретной потребности. Правительство внесло свой вклад, поощряя конкуренцию с помощью антимонопольного законодательства. Конкуренция и связанная с этим свобода выбора предоставляют потребителям дополнительные преимущества за счет снижения цен.

— Право быть услышанным

Четвертый закон означает, что кто-то будет слушать и принимать соответствующие меры, когда клиенты жалуются. Фактически, команды корпоративного управления начали прислушиваться к жалобам потребителей после окончания Второй мировой войны, когда конкуренция снова начала расти. Сегодня компании прислушиваются к нему еще внимательнее, и во многих крупных компаниях есть отделы по работе с потребителями, с которыми можно легко связаться по бесплатным телефонным номерам. Фактически, одна из услуг, которую каждый потребитель ожидает сегодня от компаний, которые выбирают для покупки вещи, — это обслуживание клиентов.

Оффшорная компания в Белизе

Белиз стал колонией британской короны в 1862 году и получил независимость в 1981 году. В настоящее время Белиз является парламентской демократией. Правительство Белиза полностью привержено постоянному развитию Белиза как ведущей оффшорной юрисдикции для регистрации оффшоров. Посредством регулярных консультаций с частным сектором правительство обеспечивает, чтобы его политика и законодательство продолжали отвечать потребностям и интересам международного финансового сообщества в надежной среде.

Белизская международная коммерческая компания (IBC) — самая популярная форма оффшорной корпоративной структуры. IBC создается в соответствии с Законом о международных коммерческих компаниях 1990 года и, как правило, должна вести свою торговую и коммерческую деятельность за пределами Белиза. Тем не менее, законодательство Белиза также разрешает IBC вести в Белизе ряд видов деятельности. Оффшорные компании Белиза используются для различных целей налогового планирования и международных инвестиций.

Белиз (бывший Британский Гондурас) — живописно красивая независимая страна, расположенная на Карибском побережье Центральной Америки. Белиз имеет площадь около 23 026 км2 и ограничен Мексикой на севере и Гватемалой на западе и юге. Административная столица Белиза — Бельмопан, но главный торговый центр — Белиз-Сити, который находится на восточном побережье, недалеко от главного международного аэропорта.

Общая численность населения Белиза составляет приблизительно 300 000 человек, из которых приблизительно 60 000 проживают в Белиз-Сити. Население Белиза этнически разнообразно, включая потомков исходной культуры майя и народов Карибского, кавказского, китайского и восточно-индийского происхождения.

Белиз имеет долгую историю мира, стабильности и демократии. Он стал колонией британской короны в 1862 году и получил полное самоуправление в 1981 году. Белиз является членом Британского Содружества Наций, Организации Объединенных Наций и Движения неприсоединения. В Белизе исполнительная власть осуществляется Кабинетом министров под председательством премьер-министра при условии утверждения сенатом из 28 членов, большинство из которых избирается по рекомендации премьер-министра. Есть две основные политические партии; обе стороны привержены экономическому развитию страны и поощрению иностранных инвестиций.

Незагрязненная среда Белиза с его заливами и коралловыми рифами делает его популярным местом для экотуристов, а чистые незагрязненные воды идеально подходят для плавания, дайвинга, рыбалки и других водных видов спорта. Страна также предлагает уникальное сочетание девственных лесов, пещер, рек, гор, водопадов и джунглей, а также множество археологических памятников майя. Есть также лесные заповедники, заповедники дикой природы, морские зоны отдыха и единственный в мире заповедник ягуаров.

Официальный и разговорный язык — английский. Валюта — доллар Белиза (BZ $). Деятельность оффшорных компаний освобождена от валютного контроля. Правовая система основана на английском корпоративном праве.

Основное законодательство

o Закон о международных предприятиях 2000 г.

o Закон о компаниях с ограниченной ответственностью 1999 г.

основным типом международной торгово-инвестиционной компании является Belize International Business Company (IBC) или Belize Limited Life Company (LLC).

Чтобы зарегистрировать компанию в Белизе, зарегистрированный агент должен подать меморандум и устав в реестр Белиза вместе с соответствующей оплатой.

Ограничения применяются к оффшорным компаниям (IBC) Белиза — они не могут торговать или владеть недвижимостью в Белизе. Им также не разрешается заниматься банковской, страховой, страховой или перестраховочной деятельностью. Офшорная компания, зарегистрированная в Белизе, имеет те же полномочия, что и физическое лицо.

История банкротства

Банкротство определяется как «юридически объявленная неспособность или ограничение способности лица или организации платить кредиторам». Хотя это не очень приятный опыт, часто это неизбежный шаг, который позволяет должнику начать все сначала, а кредитору вернуть хотя бы часть долга. Банкротство широко обсуждается в последнее время, особенно в свете самой тяжелой рецессии со времен Великой депрессии 1929 года, поразившей мировую экономику. Однако история банкротства уходит корнями как минимум в 500-летнюю историю средневековой Англии.

Прежде чем отправиться в путешествие во времени, чтобы проследить корни банкротства, важно знать происхождение этого слова. Слово «банкрот» происходит от древнего латинского bancus (скамейка или стол) и ruptus (сломанный). Древние банкиры вели свой бизнес на скамейках в общественных местах, таких как рынки и рынки. Когда банкир потерпел неудачу, его банк был сломан (ruptus), чтобы сообщить общественности, что он больше не может вести бизнес. Даже сегодня слово «банкрот» означает неспособность человека или компании вести бизнес.

Первый закон о банкротстве был принят в Англии в 1542 году во время правления Генриха VIII и был тяжким бременем для должника, где он мог быть заключен в тюрьму, а все его имущество было конфисковано. Со временем закон был смягчен, чтобы позволить должникам выходить из тюрьмы, многие из которых немедленно бежали в долговую колонию в Джорджии и Техасе. Несмотря на то, что тюрьма в девятнадцатом веке стала реже, сговор о банкротстве (согласованный между кредитором и должником) стал законным в 1825 году. В 1849 году в Англии было разрешено добровольное банкротство.

Когда в 1789 году была принята Конституция США, банкротство прямо упоминалось как подпадающее под федеральный закон. Первый закон о банкротстве в США был принят в 1800 году и предусматривал только принудительное производство. Добровольное банкротство было легализовано в 1841 году, а его сфера действия была расширена последующими законами 1898 и 1938 годов. Закон о реформе банкротства 1978 года, широко известный как Кодекс о банкротстве, внес значительные изменения в закон о банкротстве.

Возникла значительная путаница по поводу перекрывающихся и противоречащих друг другу юрисдикций новой судебной структуры, и суды были вынуждены принять «чрезвычайное правило». Это правило действовало до вступления в силу Закона 1984 г. 10 июля 1984 г. вступили в силу Закон о банкротстве и Закон о федеральной судебной системе. Как следствие, новые суды по делам о несостоятельности могут осуществлять всю материальную юрисдикцию окружных судов с некоторыми ограничениями.

В 1986 году Закон о судьях по делам о банкротстве, попечителях Соединенных Штатов и о банкротстве семейных фермеров внес существенные изменения в семейные фермерские хозяйства и установил постоянную систему доверительного управления. В последние годы Закон о реформе банкротства от 1994 года внес изменения, которые затрагивают сферу ипотечного банкинга. В соответствии с Кодексом о банкротстве в соответствии с разделом 11 Кодекса Соединенных Штатов в настоящее время существует шесть типов банкротства:

1. Глава 7 — обычное банкротство с целью базовой ликвидации.

2. Глава 9 — Банкротство муниципальных образований для урегулирования муниципальных долгов.

3. Глава 11 — банкротство предприятий в целях реструктуризации.

4. Глава 12 — Банкротство семейных фермеров и рыбаков.

5. Глава 13 — Банкротство сотрудников, получающих регулярный доход.

6. Глава 15 — Международное банкротство, позволяющее иностранным должникам выплатить свои долги.